lisaengsv

Cirka 55.000 patienter om året får diagnosen cancer (i snitt 150 per dag) och cirka 22.000 dör i cancer i Sverige varje år (60 dör i snitt varje dag av cancer). 

Ulf Ljungblad
direktör Helse Sör-Öst RHF,
fd chefläkare och sjukhusdirektör, Östra sjukhuset i Göteborg

Christer Enkvist
fd landstingsöver-läkare i Västra Götalandsregionen

Jag tycker att det är en ganska usel statistik och det skulle vara intressant att veta hur många som fortfarande lever efter 5 år, av de som 55 000 som diagnostiseras varje

Det är nog snarare bättre vård och en allmän bättre fysik på de som blir sjuka idag jämförelsevis med förr pga bland annat bättre kost, vilket gör människor mer motståndskraftiga, vilket i sin tur ökar överlevnadsfrekvensen än att det skulle bero på den tradionella strålningen.

Jag känner till en person som efter ett svårt cancer besked, då hon fortfarande mådde relativt bra, sattes in på en ny aggressiv strålbehandling som bidrog till att hon i rekordfart inte bara gick ner 30 kilo i vikt utan dessutom mådde skit, den sista tiden som hon hade kvar.

Dvs, den tid hon hade tänkt ägna sig åt att resa och njuta.

Istället blev det endast ett enda långt lidande pga den aggressiva behandlingen, vilket förlängde hennes liv med 2 1/2 månad från den dag då hon fick sitt cancer besked.

Enligt en ny studie publicerad i tidskriften Cancer, gjord av forskare från institutionen för Radiation Oncology vid UCLA Jonsson Comprehensive Cancer Center rapporterar att strålning tvärtom, tenderar att driva bröstcancerceller fram till en ökad malignitet.

Malignitet är en term som används för att beskriva tendensen av tumörer och deras potential att bli gradvis sämre, vilket slutligen resulterar i döden.

De upptäckte att inducerad bröstcancerceller (iBCSCs) var mer benägna att bilda tumörer än de celler som inte har exponerats för strålning.

Jag säger inte att man skall helt dissa det ena eller det andra, utan det skall finnas en valfrihet. Framförallt när det gäller sambandet mellan kost och sjukdomar samt den forskning som pekar åt andra håll än de traditonella metoder som Läkemedelsindustrin kontrollerar.

För det är väl klart att det handlar om pengar.

Cancerindustrin omsätter enorma summor varje år i forskningsanslag, insamlingar, sålda läkemedel och behandlingar.

Så det är ju ganska självklart att varje alternativ som erbjuder enkel åtgärd som ändrad kost eller en medicinalväxt som du kan odla hemma själv i en kruka och som inte kräver massiva insatser från läkemedelsindustrin, utgör ett hot mot starka finansiella intressen.