lisaengsv

Det är mkt snack om ackumulerad ränta, monetärmekanism och räntebärande krediter men så FORT jag nämner bankdelning, vilket är en viktig fråga som Vänsterpartiet och även MP (innan de blev kapade) driver/drev blir det ett jäkla hallabaloo på samma bankreformister och jag har aldrig rkt förstått varför

Visst världens pengasystem drivs av någonting som alltmer tar sig uttryck till att likna en global, kriminell maffia men det gör även värdepapper- och valutahandeln

Vid årsskiftet så hade Nordea drygt 6000 miljarder i tillgångar och skulder, pengar som staten går in och garanterar vid en bankkris antingen med bail out eller bail in

Det som det däremot talas jävligt tyst om är det nominella värde på bankens derivathandel som uppgick till 74 000 MILJARDER vid årskiftet.

Banken deklarerar dock endast 0.009% av detta värde i balansräkningen

Ändå är alla derivaten prioriterade enligt den redan EU-styrda svenska bankkrishanteringslagen där derivaten tillsammans med balansräkningens tillgångar gör att Nordeas affärer uppgår till sammanlagt över 79 000 miljarder kronor som staten av någon OUTGRUNDLIG anledning har en skyldighet att gå in och garanteta vid en kollaps.

Derivathandeln är dessutom bankernas mest riskfyllda affärer och betraktas som ett kasinospel.

En ekonomisk förlust på endast 0.001% inom denna derivathandel innebära att skattebetalarna tvingas betala ut 80 MILJARDER till banken för att täcka spekulationsekonomin enligt Mats Lönnerblad, författare och skribent i finansrätt, Ulf Sandmark
Civilekonom och journalist

En bankdelning skulle undanröja detta hot.

Det skulle innebära att bankerna får stå för sina egna förluster och inte skattebetalarna, pensioner, fonder, privat- och företagskonton mm

Så är det nämligen så att babblet om "ackumulerad ränta", "monetärmekanism" och "räntebärande krediter" - som iof också är ett gigantiskt problem - endast är distraktion för att diskussionen om bankdelning INTE skall föras upp till ytan - därav detta obegripliga motstånd mot just bankdelning

Är det så enkelt att kritikerna i själva verket själva handlar med derivat och därmed är det ju naturligtvis fullt förståeligt emot ett system som bankdelning som innebär att man får bära sin egen risk dvs betala sina egna spekulationsförluster och inte vräka över kostnaden på den arbetande befolkningen som trots allt är de som skapar de reella värdena i en samhällsekonomi i form av tjänster och varor?