lisaengsv

Det skulle ju vara bra om SVT kunde SLUTA kalla denna finansierade milis som hade till uppgift att slå sönder de fridfulla demonstrationerna som protesterna i Ukraina började med, "demonstranter"

Detta är en SUVERÄN men framförallt SKAKANDE dokumentär hur rent-a-mob milisen OPTOR/CANVAS som nu sist var med och orsakade upploppen i Ukraina, opererar för att störta sittande regeringar.

I början av klippet ser man även klara bevis på hur det trängde sig in bland de fredliga demonstranterna i Egypten genom att galloppera in i folkmassan med hästar och kameler, slog ner fredlig demonstranter för att skapa panik.

Det var alltså INTE polisen!!

Ledaren för denna militanta milis är FÖRVÅNANSVÄRT öppen och förklarar glatt hur de nu opererar i cirka 50 länder, där de både aktivt och bara genom att studera utvecklingen utan att göra något, väntar på att få klartecken för att till SLÅ TILL i syfte att störta alla anti-Amerika regeringar runt om i världen.

Dessa miliser får sedan instruktioner från Washington, vars underrättelsetjänst finansierar dessa grupper, om hur de skall fortskrida för att genomföra USAs geopolitiska agenda.

Länderna som står på deras lista är av intresse för Pentagon och de länder där man vill genomföra regimskiften.

Vad händer om den vidriga Bilderbergregeringen som har varit med och förstört, söndrat och plundrat vårt land i snart 8 år blir ersatta av humana, intelligenta och folkliga representanter som arbetar främst för svenska folkets bästa och inte springer de  kriminella bolagsfascisternas ärenden?

Blir vi då också en punkt på OPTARs lista som så många andra länder, över framtida revolutioner eller finns vi redan med som en punkt på agendan?

Vad var det som hände i Husby egentligen!?

http://www.youtube.com/watch?list=PLBEE3E3D62F717BD2&v=lpXbA6yZY-8&feature=plpp&app=desktop

Då är vi ett steg närmare ett fullskaligt krig

"Mixtra med andra nationers angelägenheterna är ett farlig och oförutsägbar spel.

Du har säkert hört talas om den läckte ljudinspelningen där Victoria Nuland från utrikesdepartementet säger "F * @ k EU".,

Men fokuset på fula ord och den uppenbara bristen på respekt för EU är en avsiktlig distraktion som levereras av de traditionella medierna för att dra folks uppmärksamhet från något mycket större som denna läckta avslöjade.

Om du lyssnar på samtalet i sin helhet (se videon nedan) blir det tydligt att det amerikanska utrikesdepartementet redan handplockat sina nya puppets som skall ta över efter den gamla regeringen i Ukraina.

Lägg märke till hur deras manövrar beräknas att hindra Ryssland från att kunna påverka situationen. Detta understryker de verkliga geopolitiska insatserna i denna kupp.

De som har vidtagits av mainstream medias skildring av krisen kan vara benägna att tro att USA bara svepte in för att dra nytta av situationen, men hade inget att göra med starten. Men denna uppfattning håller inte.

I videon nedan om du hoppar till 7 minuter och 27 sekunder i så kommer du att höra Victoria Nuland (samma kvinna ertappades i det läckta samtal) tala i USA - På den Ukrainska stiftelsen där hon uttryckte sitt stöd för oppositionen.

Hon fortsätter med att nämna det faktum att USA har investerat över 5 miljarder dollar i att hjälpa Ukraina att bygga "demokrati".

Allt detta låter fint och bra om du tar hennes målande ord till nominellt värde men vem som helst som har varit tillräckligt uppmärksam under det senaste decenniet vet att "sprida demokrati" är en illa dolt eufemism för imperiebyggande.

Det låter harmlöst att hänvisa till finansiering av "demokrati" i Ukraina men om du följer leden en bit längre och anslut alla punkter börjar en mycket intressant bild ta form.

Minns ni denna video; "Jag är en ukrainsk" som gick viral (den har över 7 miljoner visningar när detta skrivs)?

mycket professionella arbete (speciellt från PR perpsective).

Så vem gjorde den?

 Jo det är där historien blir intressant.

Videon släpptes på awhispertoaroar youtube kanal. I beskrivningen av videon och i länkarna till deras officiella hemsida: . awhispertoaroar.com deras webbplats märks det att de har en hel del "bakom kulisserna"

Där namnges personer som deltagit i projektet och en man vid namn Larry Diamond som är listad som "Inspiration och exekutiv producent".

De visar också en bild av Larry Diamond som poserar med en av oppositionsledarna i Ukraina, Julia Tymosjenko.

Larry Diamond som inte bara är en medlem av Council on Foreign Relations (CFR) och en Senior Consultant på National Endowment for Democracy och han tjänade dessutom som senior rådgivare i styrningen till koalitionens övergångsmyndighet i Bagdad.

Hans CV talar sitt tydliga språk och för alla som har studerat historien om dessa organisationer bör det vara tillräckligt för att sätta dessa sockersöta tal om att "sprida demokrati" i sitt rätta sammanhang.

Om du tittar tillbaka genom historien sedan andra världskriget över USA: s regimskiften och hemliga operationer, så kommer du alltid att hitta medlemmar CFR inblandade.

Från CIA kuppen som störtade den demokratiskt valde premiärminister i Iran, Mohammad Mossadeq, 1953 (hjärnan av medlem CFR John Foster Dulles)

till Iran Contra skandalen (ledamot CFR George shulz var en nyckelspelare),

till Vietnamkriget (CFR medlem McGeorge Bundy som pushade för upptrappning)

sanktioner och invasionen av Irak (Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice och många ledamöter CFR)

av någon anledning hittar du alltid någon person i råder som har agerat nyckelposition och som har vägt tyngst i förmån för krig eller intervention.

Dessa krig har sålts till den amerikanska allmänheten med en rad olika omslag genom åren som att;

att skydda världen från kommunismen

kampen mot terrorismen

och nu sprida demokrati.

Ibland har det smutsiga arbetet utförts av CIA, andra gånger hat hela den amerikanska militären kallats in men i många fall är det mycket mer smygande metoder som använts.

Och detta leder oss till The National Endowment for Democracy.

The National Endowment for Democracy, eller NED, presenterar sig som en NGO (icke-statlig organisation) som är tillägnad att sprida demokrati i världen.

Men verkligheten är det frågan om att de allra flesta av NED: s finansiering (fler än 135 miljoner per år) kommer direkt från den amerikanska federala regeringen.

Du kan kontrollera detta genom att titta på deras årliga bokslut .

NED bildades på 1980-talet för att hantera det PR kaos att direkta CIA interventioner rykande.

För att uttrycka det enkelt The National Endowment for Democracy fungerar som en frontorganisation för att finansiera oppositionsgrupper utan att det verkar som den amerikanska regeringen är direkt inblandad.

Till exempel The National Endowment for Democracy finansierade motstånd mot Hugo Chavez i Venezuela 1999 till 2004 (och de pumpar fortfarande enorma summor pengar in i landet ), och de har skyfflat enorma summor pengar in i Ukraina under de senaste åren .

Kopplingen mellan den gemensamma referensramen och NED är djupare än bara det delade uppdraget att sprida demokrati. Det är mer regel än undantag att delar medlemsskap med det växande amerikanska företags imperiet.

Larry Diamond är ett exempel men om du går till NED's hemsida och tittar på deras direktörer så hittar du hittar fler.

Vin Weber, Elliot Abrams, Princeton Lyman, och Stephen Sestanovich, är alla nuvarande styrelseledamöter i NED och är medlemmar CFR.

Vin Weber sitter för närvarande i styrelsen för den gemensamma referensramen.

När både rådet på utrikesförbindelserna och The National Endowment for Democracy inställt siktet på regimskifte, kan du vara säker på att målet i fråga har betydande geopolitisk betydelse.

Så varför Ukraina?

Jo för de som har följt de förhistoriska händelserna är svaret är uppenbart: det är direkt drag för att försvaga Rysslands ställning.

USA, Ryssland och EU har alla kämpat för kontroll i Ukraina under en lång tid nu.

Redan 2008 ville Ukrainas president Viktor Jusjtjenko och Ukrainas västvänliga premiärminister Julia Timosjenko (kvinnan kopplad till Larry Diamond), begära inträde i Nato. Som svar hotade Ryssland att peka kärnvapenmissiler mot Ukraina, om de gick med. Inte överraskande, Jusjtjenko drog tillbaka sin ansökan.

Flash fram till 2014 och vi hade en ny president, Viktor Janukovitj, som gjorde det kontroversiella beslutet att neka EU-medlemskap för Ukraina till förmån för ett närmare band med Ryssland.

Detta utlöste en massiv motreaktion.

En del av detta bakslag kom från en kontingent som ville gå med i EU, men ilskan över alliansen med Ryssland var en mycket större faktor.

Dessa anti-ryska känslor spelade direkt i händerna på ukrainska Neo-nazistiska grupper som Svoboda som balanserade på motreaktionen att stärka sin position och närma sig makten i striden.

Svoboda partiet som har sina rötter i den ukrainska partisan armé  från andra världskriget, var löst allierade med Nazityskland.

Fram till 2004 har Svoboda kallats Social-Nationalistpartiet, vilket kritikerna sade var en medveten hänvisning till nationalsocialismen och nazisterna.

Numer vid denna tid punkt erkänner även tidningar som New York Times att behöva Svoboda aktivister spelade en väsentlig roll i barrikaderar av Självständighetstorget och ockupationen av regeringsbyggnader.

I många fall har de i sin aggressiva hållning har gjort det möjligt för dem att tränga bort de andra fraktionerna och därmed ta åt sig hela äran.

USA har under en tid känt att Svoboda var en nyckelspelare.

Under den första veckan i februari träffade Victoria Nuland Oleh Tyahnybok, ledaren för Svoboda och i det läckta telefonsamtal nämner hon uttryckligen Tyahnybok (du kanske vill lyssna på det ljud igen om du missat det).

Nuland är dock inte den enda högt uppsatt amerikanska tjänstemannen som träffade Svoboda's ledare. I december så besökte även senatorn John McCain (medlem CFR) Tyahnybok.

Självklart visste den amerikanska regeringen vem de hade att göra med.

För att sätta detta i ett större perspektiv så kallade ledaren för Svoboda, Oleh Tyahnybok, den ukrainsk-födda amerikanska skådespelerskan Mila Kunis en "smutsig judinna."

En annan toppmedlem och ersättare i riksdagen Yuriy Mykhalchyshyn, citerar ofta den nazistiska propagandaminister Joseph Goebbels och andra Third Reich celebriteter som Ernst Rohm och Gregor Strasser.

Detta är verkliga nynazister och de har en verklig chans att stiga till makten i kaoset.

Ryssland har upprepade gånger hävdat att så är fallet genom att kalla krisen i Ukraina en "brownshirt revolution", men de traditionella medierna har i stort sett undvikit rapportering om denna vinkel.

Den amerikanska regeringen har varit i drift under antagandet att de kommer att kunna manipulera resultatet och placera sitt folk på nyckelpositioner men detta kan vara en allvarlig felbedömning.

Ultra konservativa grupper som Svoboda har flera psykologiska fördelar jämfört måttliga (eller pro-västerländska) politiker i kollapsade scenarier.

1. De har en stark gruppidentitet som utnyttjar djupa nationalistiska känslor.
2. De tar en mycket aggressiv hållning och är beredda att göra djärva drag.
3. Deras ledare studerar propaganda och publikens psykologi (ofta genom skrifter Goebels som studerat Gustave Le Bon och Edward Bernays).

Men det finns en annan variabel i denna ekvation: Rysslands svar.

Det finns en verklig oro för att Ryssland kommer att ingripa i Ukraina. Ledande ryska tjänstemän har sagt att Ryssland är villigt att gå i krig för att skydda sina intressen i Ukraina.

Den gångna veckan varnade Susan Rice, USA: s nationella säkerhetsrådgivare (och medlem CFR), i en TV-intervju Putin att det vore ett allvarligt misstag för Ryssland att ingripa militärt. "Det är inte av intresse för Ukraina eller Ryssland eller i Europa eller USA för att se ett delat land."

Innan dammet lagt sig på den första fasen av krisen har IMF har flyttat in för att erbjuda lån till övergångsregeringen. Dessa lån naturligtvis komma med förbehåll och är ett viktigt verktyg i modern imperiebyggande.

( MEN ÄR VI FÖRVÅNANDE ELLER. IMFs FOUR STEPS TO DAMNATION. Förbannade kriminella gangsters!)
 
Tillströmningen av IMF: s pengar som till synes syftar till att hjälpa Ukraina åter lägger ännu en variabel till detta drama eftersom att pengarna är säkerligen kommer att kanaliseras till de som är vänliga till Washington och EU och kommer troligen senare att användas som en hävstång för att skapa en Nato närvaro i landet.

Vågskålen kan väga över till fördel för den så kallade moderata oppositionen när ett val hålls eller så kan det slå tillbaka, om grupper som Svoboda vill använda detta för att samla nationalistiska känslor mot en utländsk intervention.

För att göra en lång historia kort: det är en krutdurk.

Du har västerländska pengar för att backa en opposition som har en betydande neo-nazistiska kontingenten,

du har Ryssland överväger militära insatser och

IMF skuldgamar griper sina klor in i landet, innan det är ens säkert vem som ska leda landet

Mixtra med angelägenheterna av andra nationer är en farlig och oförutsägbar spel, och som i Syrien debaclet, kan de som drar i trådarna i USA: s regering ha bitit av mer än de kan tugga.

http://stormcloudsgathering.com/washingtons-role-in-the-ukrainian-coup-how-it-may-spin-out-of-control

Den staliga TV kanalen som finansieras av svenska folket lyder under en organisation som främjar marknaden och som står klart åt höger och som har gått ut med att de vill göra kraftiga inskränkningar i bland annat arbetsrätten.

När SR bytte ordföranden i Sveriges Radios styrelse tillsattes  Agneta Dreber som samtidigt var VD för Livsmedelsföretagen (Li) sedan 2002. Ert uppdrag som hon inte lämnade förrän 2012!!??

Bland branscherna i Li märks köttindustrin (charkuteri- och slakteriföretag), sprit- och vinindustrin och bryggerierna.

(Jag tänker då osökt på de 50 grisbönder som blev av med sina slakterikontrakt. Ett ypperligt sätt att slå sönder den inhemska marknaden till fördel för de multinationella bolagen.)

Exempel på medlemsföretag i Livsmedelsföretagen är;
Arla, Coca Cola, Danisco Sugar, Kellog, Kraft Foods, Kronfågel, Lantmännen, Nestlé, Scan, Spendrups, Swedish Match (bl a tobak) och Unilever.

Nestlé och Unilever!!?? COCA fkn' COLA!!

Är det att värna om Public Service "opartiskhet" genom att tillsätta en person som inte bara har varit VD Li utan hon har dessutom varit medlem för tankesmedjan Timbro.

Nog för att jag förväntar mig vad som helst från den här regeringen men hur i helv...kan man solka ned förtroendet för den statliga Public Service som dessutom betalas av svenska folket genom att placera Agneta Dreber som är ökänd för att driva oppinionsbildning i olika frågor som främjar marknaden.

Hur hon medvetet krattar manegen för Li's medlemmarna inom livsmedelsbranschen genom att attackera opinionsbildare.

Hur hon bland annat uttryckt i tidskriften Agenda nr 1 2010, sitt bekymmer över Mats-Eric Nilssons bok "Den hemlige kocken", som ifrågasätter industrimat och framhåller fördelarna med närodlat som hon anser har fått för stort genomslag."

Hennes gnäll om alla "negativa skriverier om mat, om tillsatser och processad industrimat" och hur hon "jobbar för att fe industrimaten högre status"

"Sedan den kom "hoppar alla på den trenden" enligt Dreber, som dock är optimistisk: "- Det där kan vi säkert ta oss ur, men det kommer att ta tid. På den punkten behöver jag jobba lika hårt som vem som helst."

Jobbar på att göra vaddå? Kriminalisera ekologiskt jordbruk eller??

I samma artikel skall hon ha föreslagit "att antalet riksdagsledamöter halveras för att lönerna ska kunna höjas så mycket att folk från näringslivet lockas över till politiken."

Citaten är tagna från den bifogade artikeln, länkarna till artikeln där citaten fanns är dock borttagna(!?);

- Hotar Svenskt Näringsliv SR:s och SVT:s oberoende? -
Författare Anders Kjellberg

Jag menar, det är ju väldigt märkligt hur SRs orförande kan gå ut och propagera för att svenska folket skall äta usel industrimat som säkert är fullproppad av både GMO och rester utav bekämpningsmedel, vilket i sin tur är en omöjlighet för en konsument att kontrollera om varan inte är märkt med GMO.

En skyldighet som Monsanto lyckats lagstifta bort i USA och något som med stor sannolikhet kommer att hända även här i och med nya Frihandelsavtalet samt utarmningen av Offentlighetsprincipen som föregicks av en omröstning i riksdagen förra året, där Miljöpartiet och Vänstern var de enda partierna som röstade emot försämringen.

Detta tilltag kan dessutom ses som ett brott eftersom den bryter mot den ensidiga deklaration som Sverige gjorde i och med EU inträdet, där vi gjorde klart att vi inte tänker "ändra offentlighetsprincipen och meddelarfriheten eftersom det tillhör vårt kulturella arv."

TROTS det så röstade alltså riksdagen igenom förslaget.

Denna mat produceras alltså av samma multinationella kontroversiella företag som Nestle och Coca Cola, vars branschorganisation Agneta Dreber var VD för i 10 år.

Bolag som är kända för sitt vidriga profiterande, brutala hänsynslöshet och totala avsaknad av humanitet samt respekt för människor och natur med tanke på hur de dränerar fattiga områden på vatten för en spottstyver, till fördel för sitt flaskvatten och läsk.

I den skakande dokumentärer (som faktiskt sändes på TV 4:a Fakta wow!) "Coca Colas hemliga recept", tog man upp hur Coca Cola förlägger sina fabriker i vattenrika områden i bland annat Mexico, varpå de dränerar små byar på vatten så byborna blir utan vatten och där Coca Cola är billigare än friskt vatten

Ja du Agneta Dreber du sitter nog f_n inte och äter Nestle's och Monsanto's giftiga och näringsfattiga skitmat eller dricker Coca Colas aspartam läsk men du tycker tydligen att de duger bra åt svenska folket.

Hon har även varit ute och gafflat under brinnande avtalsrörelse.

I november 2009 gjorde hon tillsammans med andra företrädare för industrin ett upprop om att "Facken äventyrar industrins konkurrenskraft", samt avvisade förslaget om kvinno- och jämnställhetspotter.

Hon lär ha sagt att det här med att sticka till vissa grupper mer pengar är ingen bra ide och löser inga problem.

Då har jag alltså två frågor;

DEN HÄR MÄNNISKAN STYR ALLTSÅ ÖVER VÅR PUBLIC SERVICE!

ÄR DET HÄR SVT:s DEFINITION PÅ OPARTISKHET?

ÄR DET FÖR ATT KRATTA MANEGEN FÖR SÅDANA HÄR MÄNNISKORS OPINIONSBILDNING OCH INFLYTANDE SOM JAG BETALAR LICENSAVGIFT?

Om inte det här är lika med korruption, så kan vi lika gärna avskaffa den termen från svenska språket!

http://www4.lu.se/o.o.i.s?id=12974&postid=1414956

Inte ens Stockholms vatten kunde dessa värdelösa , inkompetenta, giriga Bilderberg-Borgarna hålla sina giriga labbar borta från.

De var bara tvungna att söndra och sabotera genom att stycka sönder vattenbolaget för att sälja ut!!"

Chockad! Hur länge ska de få hålla på och förstöra vårt land och det lilla goda rykte vi har kvar?

"Transformationen av Stockholm Vatten är ingenting som har gått resten av Europa obemärkt förbi.

Oroliga forskare från andra länder har hört av sig och undrat vad som händer med bolagets internationella verksamhet, som har haft gott rykte.

Den tyske vattenaktivisten David Hachfeld, aktiv i Attac och Berlin Water Table, säger att även den europeiska vattenrörelsen är brydd över Stockholms vägval.

– Stockholm Vatten har varit känt i hela Europa som ett vattenbolag som fungerade enormt bra. Varför då sälja ut delar av det?

Att det bara är ”sidoverksamheter” som sålts ut och inte rubb och stubb ser han inte som någon större lindring.

– Privatisering är negativ eftersom vattenförsörjning inte ska vara något man kan tjäna på – i något led.

Effekterna av outsourcing är desamma som att privatisera helt, även om de är lite mindre synliga."

Jag hittade bland annat en pdf fil från tankesmedjan Timbro som man kan kalla en svensk motsvarighet till Bilderberg där de argumenterar starkt för att privatisera vattnet.

Dvs GE företag som Nestle och Coca Cola möjligheten att för ett par SKETNA DOLLAR - DRÄNERA stora områden i fattiga regioner men nu även i rika regioner som nu senast i Ontario - genom att pumpa upp MILJONTALS LITER vatten som de sedan gör en flerfaldig MILJONPROCENTIG förtjänst på!!

Det här är några utav deras lama, intelligensbefriade argument för att privatisera den allra viktigaste, livsavgörande naturresusern av alla; nämligen vårt vatten.

En reglering av handeln med vatten skulle minska den olagliga handeln. Men om det inte fanns någon handel med vatten, så skulle det inte heller finnas någon olagliga marknad.

Tankesmedjan ger bland annat ett ex från Pakistan (där Nestle har varit och dränerat stora områden för att fylla på sitt FLASKVATTEN), där de försöker förklara hur en illegal handel med vatten som trefaldigt drev upp priserna bidrog till att "vattnet sökte sig till de ställen där de gjorde mest nytta samt avhjälpte vattenbristen."

HUR DÅ?

Förutom att de bönder som inte kunde betala den horribla ökningen på vatten förmodligen gick under....

"Under en svår torka i början av 1990- talet började bönderna handla illegalt med sina vattenrättigheter. Det visade sig att lantbrukare var beredda att betala upp till tre gånger mer än det av staten satta officiella priset. Vattnet sökte sig på så sätt dit där det gjorde mest nytta, och användes mer effektivt. Det ledde till att mycket av vatten- bristen kunde avhjälpas.

Myndigheterna insåg det positiva i vattenhandeln och legitimerade den så småningom."

ÄN EN GÅNG; HUR DÅ?

De påstår även att ägande är lika med ett större ansvarstagande.

För om en person ÄGER en bit mark, så är man mer benägen att förvalta den. Ett kollektivt ägande som finasieras via skattsedeln där kostnaden är ringa som till ex en park, tenderar däremot att få människor att bli mer vårdslösa eftersom "parken är någon annas ansvar!!??"

Detsamma gäller en vattentäkt som är kopplad till fler, vilket i sin tur bidrar till enligt Timbro att människor överkonsumerar genom att de pumpar upp för MYCKET vatten (Ja inte tror jag att en enskild pumpar upp miljontals liter per dygn som Nestle anser sig ha rätten att göra) men om man istället inför äganderätter som människor kan köpa och sälja sinsemellan, blir de mer benägna att begränsa förbrukningen...!?

Jag vet inte om de tog upp den ringa kostnade i park ex som ett argument för att även ett dyrare pris vatten automatiskt kommer att bidra till att förbrukningen minskar, vilket i och för sig är en självklar konsekvens eftersom de människor som inte hade råd att köpa vatten från början och även de som hade råd nu kommer att ha ännu mindre möjlighet att köpa vatten...dha!?

Jag förstår inte, för de påstår att; Konflikter uppstår pga folk STJÄL vatten för att de inte har RÅD att köpa vatten men med vattenhandel har de HELT PLÖTSLIGT RÅD, och med ett högre pris så ökar dessutom den möjligheten!!??

Än en gång; hur kommer det sig att fattiga människor som tidigare inte hade råd att köpa vatten nu helt plötsligt får råd genom"köp - och säljbara rättigheter", det förutsätter ju att man kan köpa, för att kuna sälja!?

"Införandet av köp och säljrättigheter leder dessutom till sparsamhet" (de kan de ju ta och upplysa Nestle som dränerar land efter land på vatten inte den inhemska befolkningen som är de rättmätiga ägarna till vattnet), i form av mindre spill samt effektivisering, dvs att vattnet  hamnar där de mest gör mest nytta, "när bönder inser att de inte längre kan få det gratis."

CITAT;

INTE ETT ORD OM ATT;

Nestlé dränerande utvecklingsländernas grundvatten för att göra sitt Rent Life buteljerade vatten, vilket förstör ländernas naturresurser för att tvinga folket att köpa tillbaka sitt eget vatten!

Kontentan; handel med vatten öppnar möjligheten för bolag som Nestle och Coca Cola att köpa upp billiga rättigheter från fattiga bönder i tredje världen förutom i de fallen där de lyckats ingå avtal med korrupta politiker som ger dem tillstånd att dränerar nationers lokala vattentäkter.

Nestle betalar 3.70 dollar för vare MILJON LITER spm de pumpar upp från lokala vattentäkter.

Vatten som de sedan fyller på plastflaskor och säljer för 2 dollar...det tar alltså nästan lika mkt för en liten flaska vatten som de BETALAR för en MILJON LITER vatten...

..det är en förtjänst på över 53 000 000%!!

Nestle gör cirka 54 miljoner dollar i aktievinst på ENBART flaskvatten!!

Nestle som för övrigt opererar i över 80 länder vill även ta bort reglerna som förbjuder bolaget att pumpa upp vatten under torka!

Peter Brabeck former CEO for Nestle anser att;

"Water is foodstuff, so like any other foodstuff it should have a market value...personally i think its better to give water a value (närmare bestämt 54 MILJONER SKÄL), so we are all aware of that it has a PRICE...

...and then one should make specific measures...for part of the population who have accesses to water...and there are many possibilities there..."

Så TÄNK PÅ Nestle nästa gång du funderar på att köpa en flaska vatten...att det är samma bolag som "SUCKING THE WORLD DRY", något som lämnar miljontals människor utan en enda droppe att dricka..."

De bidrar inte bara till att skräpa ner med sina plastflaskor, de dränerar alltså även stora områden genom att pumpa upp miljontals liter för en spottstyver med fruktansvärda konsekvenser för både människor och miljö samtidigt som vi andra obetydliga slavar skall betala DYRT för en naturresurs som är en förutsättning för liv...

...en mänsklig rättighet och inte ett privilegier och detsamma borde faktiskt även gälla för mat...

http://m.youtube.com/watch?v=qj6ZXOv5tHA

...