lisaengsv

Stater offrar statliga utvecklingsprojekt och satsningar på ungdomsarbetslöshet till förmån för storbankernas räddningspaket vid bankkriser.

Idag så innebär det att förutom att staten har en bankgaranti som garanterar bankerna hjälp vid en eventuell krasch att bankerna DESSUTOM kan gå in och plocka pengar från privatpersoner och företagens bankkonton.

Vi omfattas visserligen av en bankgaranti men vad händer i de fall då du har en förmögenhet som sträcker sig utöver 100 000 Euro som bankgarantin omfattar eller de företag som har ett stort innehav på sina konton.

Summan av värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerades i Sverige under 2013 uppgick till 3 776 miljarder kronor. Det var 1.5% mer än 2012. Samtidigt uppgick det nominella (det konstanta värdet som står på pappret och som inte tas till hänsyn av inflation) derivatpositionerna i de fyra svenska storbankerna vid slutet av 2012 till 87.914 miljarder kr. Det är tjugotalet mer än Sveriges BNP. Derivat är ett samlingsnamn för optioner, terminer och skuld- bytesavtal (eng. swaps).

Den globala derivathandeln, dvs den spekulativa delen i en bank som är det som orsakar bankkriserna är alltså det som skall räddas FÖRST och det sker på bekostnad av de privatpersoner och företag som har sina tillgångar i banken samt skattebetalarna som via sin skatt måste subventionera bankernas hänsynslösa vidlyftighet.

Det här är inget annat än ett RÅN som via lagstiftning legitimerar mäktiga bankintressen att utöva utpressning och terror mot de kunder som sparar och sköter sig genom att låta dem betala för en finansiell nominell kasionpolitik som inte producerar någonitng utan endast skapar fiktiva värden som man sedan försåtligt "bettar med."

Det kan dock tyckas som en väl självklarhet att människor och företagstillgångar inte skall vara med och betala för en vansinnig spekulationspolitik.

På Cypern fick dock företag uppemot 60% av sina tillgångar beslagtagna för att täcka bankernas förluster. Den procentsatsen har nu sänkts till 47,5%. Visserligen finns det ju en bankgaranti men om du nu av förmodan råkar ha mer på ditt bankkonto för att du kanske är förmögen eller har sålt en bostad men framförallt så är det vanligt att företag har stora innehav, så kan banken alltså plocka ut över 40% av ditt bankinnehav i händelse av en bankkris.

Bara detta faktum är en viktig komponent till varför vi skall behålla kontanthanteringen. För vem vill ha sin tillgångar förvarade hos en någon som kan råna dig på mer än hälften av din finansiella förmögenhet. Detta har också mycker riktigt bidrragitr till att cypreioterna numer ägrar använda andra typer av betalningsmedel än kontanter.

Innan EU och Moderaten Gunnar Hökmark som har arbetat HÅRT för att INFÖRA Cypernmodellen som lag i Europa blev tvungen att ändra rangordningen - det kunde ni ju ha tänkt på alla ni som röstade på Moderaterna i valet. För det är ju trotws allt Moderat-väljarna som ligger i den största riskzonen bland privatkunderna.

I det tidigare förslaget så låg bankkonton och långivare på samma plats men det betyder inte så mkt i praktiken för det är fortfarande de så kallade "systemviktiga" delarna - som det så vilseledande kallas - dvs, de största bankerna och storspekulanter i derivat med fordringar på banken som går före alla andra.

Så det är ju självklart att man genom att skilja ut de traditionella affärsbanktjänsterna (bankkonton) från värdepappershandeln (spekulationen) i och med bankdelning skyddar företagens och andras privatkunders bankkonton från spekulationsförlusterna i derivathandeln.

Ett exempel på hur en förmögenhetsöverföringen från realekonomin till storbankerna kan gå till är bankernas "rätt" att trots att låntagarens betalningar skötts punktligt, kan säga upp kundens lån. Denna vansinniga rättighet bidrog till att bankerna kunde beslagta likviditet och likvida tillgångar från företag, vilket i sin tur drev dem i konkurs, tillgångarna överfördes till bankerna som pant för lånet eller för en struntsumma. De kan alltså utmäta ett hus som har ett marknadsvärde på flera miljoner för en skuld på 30 000.

Hur kan vi i ett så kallat civiliserat samhälle tillåta att detta regelvidriga förfarande få fortgå? Hur kan vi medborgare godkänna bankernas oinskränkta makt att kontrollera våra liv och tillgångar? En institution som inte bidrar med några reella värden utan det enda som möjligör deras makt är deras rätt att utfärda lån utan täckning som vi sedan får betala ränta på...och när vår betalningskapacitet går till intet då vi inte längre kan betala de lån som vi TVINGAS TA pga politiska beslut som mer eller mindre har eliminerat tillgången på hyrbara objekt på bomarknaden eller om banken av någon annan orsak får för sig att säga upp våra lån, tar de över våra tillgångar som vi har betalat med pengar som banken aldrig har haft.